Button
Are you sure that you want to delete filter?
Yes
No
You must choose a filter!
Close
Button
You will save filter data!
|
or
|
|
Existing filter name:
|
|
Shrani
|
Cancel
Button
please wait ...
Ukinimo dedovanje
Thread
|
(Posts 21 to 26 from 26,
shown
, hook shown
)
|
Number of link per page :
|
|
|
25.07.14 at 01:19
RE: Captain Hook
Če se pridružim Domnu, je težko ločiti privilegij od upravičenega prihodka, kar zada še zadnji udarec obdavčitvi dediščine. Pač razni trust fund kids za svoj vpliv na poslovanje svojega skrbniškega sklada lahko dobivajo management feeje in podobno, kapitalske dobičke in še kaj, kar je v bistvu renta, čeprav je davčnim organom prikazano drugače.
Evo, čisto kratek odziv: Čim so pridržki tipa razen, ampak, toda, nekaj, skoraj vse... potem ta ideja postane bullshit. Ukinimo dedovanje, razen milijona; deduje lahko le eno stanovanje; davčni prag, trala la lala lalalalalal ipd. Vsak multimilijonar bo prej ko slej našel s pomočjo odvetnikov in ostalih pravnih strokovnjakov neko rešitev, da se izogne zakonu. Tudi brezgotovinsko poslovanje ne bi rešilo ničesar. Hitro bi se našel bypass za priviligirance, če ne drugače bi se pojavile fiktivne osebe in fiktivne plače, pa nesmrtne babice ipd.
|
|
|
27.07.14 at 20:53
RE: Janez
Jaz sem govoril izključno o dedovanju premoženja. Se pa strinjam, da imajo potomci tistih, ki imajo denar, večjo verjetnost, da bodo tudi oni imeli denar, zaradi vsega naštetega, kar praviš, pa še česa drugega. A zato ni treba, da dedujejo še denar.
Imam pa občutek, da se v svojem razmišljanju zaletavaš v en konflikt: povedati hočeš, da ti premoženje posameznika nekaj pove o sposobnostih tega posameznika (razen če ga ni podedoval  ), s čimer se sam čisto strinjam, marsikdo pa ti verjetno oporeka in zato tudi tako trdno branjenje načela - premožni so bolj sposobni. A kot si verjetno že sama ugotovila, to načelo ni v nasprotju z mojim predlogom, saj bi tudi v svetu, kjer dedovanja ne bi bilo, sposobnejši živeli bolje.
Hmmm.. Janez, premoženje posameznika morda nekaj pove o sposobnostih posameznika ... ampak le o sposobnostih nabiranja in zbiranja premoženja, in nič drugega - kar pa vsaj v mojem moralnem okvirju ni prav veliko vredna sposobnost. Premoženje tako (žal) ni merilo kakršnihkoli drugih sposobnosti, še posebej ne takih, ki bi kakorkoli zanimati kateregakoli drugega posameznika, kaj šele celo družbo, čeravno se pogosto tako interpretira...
|
|
|
27.07.14 at 22:32
RE: Domen
Hmmm.. Janez, premoženje posameznika morda nekaj pove o sposobnostih posameznika ... ampak le o sposobnostih nabiranja in zbiranja premoženja, in nič drugega - kar pa vsaj v mojem moralnem okvirju ni prav veliko vredna sposobnost. Premoženje tako (žal) ni merilo kakršnihkoli drugih sposobnosti, še posebej ne takih, ki bi kakorkoli zanimati kateregakoli drugega posameznika, kaj šele celo družbo, čeravno se pogosto tako interpretira...
Se ne strinjam s povedanim. Moje mnenje je, da sposobnost tistega, ki zna nabirati in zbirati premoženje, pogosto temelji na lastnostih, ki so nekaj vredne za druge posameznike in tudi družbo. In če se vrnem k temi: če bi to premoženje podedovala družba, bi drugi zagotovo nekaj od tega imeli.
|
|
|
27.07.14 at 23:28
RE: Janez
Se ne strinjam s povedanim. Moje mnenje je, da sposobnost tistega, ki zna nabirati in zbirati premoženje, pogosto temelji na lastnostih, ki so nekaj vredne za druge posameznike in tudi družbo. In če se vrnem k temi: če bi to premoženje podedovala družba, bi drugi zagotovo nekaj od tega imeli.
Nekaj od tega imeli = pobrali procente pri novoustvarjeni monetarni vrednosti, če je premoženje finančno, pobirali procente pri izkoriščanju naravnih virov, če je premoženje te vrste, pobirali procente pri tem, kar si drugi izmislijo in nad čemer imamo mi monopol, če gre za kreativne industrije, pobirali procente od dela drugih, če gre za sweatshop oz. proizvodnjo. Če s premoženjem ravno ne delaš česa koristnega in za to nujno rabiš določena sredstva, zakaj bi rezal šele pri dedovanju, zakaj ne kar takoj?
|
|
|
28.07.14 at 01:57
RE: Captain Hook
Nekaj od tega imeli = pobrali procente pri novoustvarjeni monetarni vrednosti, če je premoženje finančno, pobirali procente pri izkoriščanju naravnih virov, če je premoženje te vrste, pobirali procente pri tem, kar si drugi izmislijo in nad čemer imamo mi monopol, če gre za kreativne industrije, pobirali procente od dela drugih, če gre za sweatshop oz. proizvodnjo. Če s premoženjem ravno ne delaš česa koristnega in za to nujno rabiš določena sredstva, zakaj bi rezal šele pri dedovanju, zakaj ne kar takoj?
A se meni samo zdi ali smo prikorakali do ideje, da bi morali za zraven ukiniti tudi obresti , kar sem pred časom bral v Mladini...
|
|
|
28.07.14 at 10:15
RE: Domen
A se meni samo zdi ali smo prikorakali do ideje, da bi morali za zraven ukiniti tudi obresti , kar sem pred časom bral v Mladini...
Obresti recimo v arabskem svetu ne poznajo, ker jih Islam prepoveduje, pa se očitno že najde tudi kakšen z vseh strani požegnan obvoz okrog Korana.
Sam se sicer strinjam s tabo, da je trenutno efektivno nemogoče prepovedat dedovanje, zgornji zapis pa je samo ilustracija, da je prepoved dedovanja samo ne prav gromozanski korak stran od komunizma.
|
|
(Posts 21 to 26 from 26,
shown
, hook shown
)
|
Number of link per page :
|
Javascript must be enabled to use this form.
Button
Button
Button
Button
Button
please wait ...
|
|